Aprendizaje y progreso tecnológico en la industria electrónica de Asia oriental

La mayor parte de los teléfonos inteligentes, computadoras, televisores, dispositivos semiconductores y otros productos electrónicos se fabrican en el este de Asia. ¿Cómo adquirieron las empresas y los trabajadores asiáticos los conocimientos y las habilidades para producir productos electrónicos sofisticados? Yoshitomi (2003) enfatizó que condiciones iniciales tales como altas tasas de ahorro, política fiscal prudente, baja inflación y mercados laborales flexibles facilitan la formación de capital. Dado que el conocimiento y la tecnología suelen estar integrados en los bienes de capital importados, las condiciones iniciales favorables que facilitan la profundización del capital contribuyen al aprendizaje.

Inicialmente, las tecnologías se importan en su conjunto. Las empresas locales solo ensamblan piezas y componentes extranjeros. Los proveedores extranjeros brindan asistencia técnica y asesoramiento porque se benefician si la tecnología funciona y los productos cumplen con altos estándares de calidad.

A medida que los trabajadores domésticos adquieren experiencia productiva, asimilan nuevas tecnologías. Los países con una fuerza laboral más educada pueden dominar las nuevas tecnologías más rápidamente. Las empresas también se dedican a la investigación y el desarrollo ya la ingeniería inversa y realizan innovaciones limitadas.

A medida que las empresas se enfrentan a la competencia en los mercados extranjeros, aumenta su incentivo para mejorar sus tecnologías. Por lo tanto, exportar ayuda a las empresas a adquirir destreza tecnológica. Obliga a las empresas a cumplir con altos estándares establecidos por clientes extranjeros. También brinda acceso a vastos mercados, lo que permite a las empresas producir en grandes cantidades y beneficiarse del aprendizaje práctico.

Luego, las empresas apuntan a dominar las tecnologías. Reclutan trabajadores calificados del extranjero y envían ingenieros a estudiar en universidades e institutos de investigación. Una vez que se acumula una masa crítica de trabajadores con conocimientos técnicos, migran de una empresa a otra y traen consigo su capital humano.

A medida que las empresas nacionales se acercan a la frontera tecnológica, ahora compiten directamente con las empresas proveedoras de tecnología. En esta etapa, las transferencias de tecnología suelen verse afectadas a través de alianzas estratégicas.

Yoshitomi (2003) señaló que los emprendedores son el catalizador del cambio tecnológico. Toman riesgos sin garantía de éxito. En Japón, empresarios como Akio Morita de Sony y Tadashi Sasaki de Sharp poseían visión, asumían riesgos y competían en exigentes mercados de consumo. Sus empresas resolvieron problemas científicos de vanguardia, aprovecharon las tecnologías y, en última instancia, produjeron productos líderes en el mundo, como el televisor Sony Trinitron, el reproductor de música portátil Sony Walkman y el televisor de pantalla plana Sharp. El ascenso de Japón se vio favorecido por altas tasas de ahorro que proporcionaron fondos para la formación de capital, ingenieros que recibieron no solo capacitación técnica sino también educación en artes liberales, y una economía global inclinada hacia el libre comercio.

Taiwán aprendió a fabricar televisores de empresas japonesas y en 1973 se convirtió en el tercer exportador de televisores. En 1974, el gobierno de Taiwán promovió la industria de circuitos integrados y produjo empresas de clase mundial como Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Taiwán invirtió más en educación que otros países con niveles similares de desarrollo. Los ingenieros absorbieron tecnología de RCA en los EE. UU. y de científicos e ingenieros chino-estadounidenses. Muchos de estos regresaron a trabajar en Taiwán. También surgieron grupos con parques científicos, universidades y empresas. El capital humano se difundió rápidamente dentro de estas redes y generó un círculo virtuoso de crecimiento.

La política industrial enfrenta problemas tanto de incentivos como de conocimiento. En 1974, Taiwán enfrentó una crisis. Estaba técnicamente en guerra con China, había roto relaciones con una fuente clave de tecnología y capital (Japón), enfrentaba cuotas en las exportaciones textiles debido al Acuerdo Multifibras y sufrió un aumento del 47% en los precios al consumidor desde el primer momento. choque de aceite Los ciudadanos taiwaneses vieron el desarrollo económico como un imperativo para la supervivencia y se unieron para promover la industria de circuitos integrados. Esto ayudó a alinear los incentivos de los funcionarios gubernamentales, los empresarios y los trabajadores. Académicos, ingenieros e investigadores chinos de clase mundial que trabajan en los EE. UU. se ofrecieron como voluntarios de forma gratuita para ayudar a Taiwán a desarrollar su sector de circuitos integrados. Esto proporcionó el conocimiento necesario.

Al igual que Taiwán, Corea del Sur también invirtió en educación y utilizó la política industrial para promover la electrónica. Grandes empresas como Samsung recibieron préstamos a tasas de interés por debajo del mercado para exportar. Para brindar incentivos, los bancos rescindieron los préstamos si las empresas no lograban exportar. Para proporcionar conocimiento, el gobierno coreano miró a los productos que Japón había exportado en el mismo nivel de desarrollo. Corea del Sur se enfrentaba a la continua amenaza de una invasión del norte, y los trabajadores, empresarios y funcionarios del gobierno consideraban que el desarrollo económico era crucial para la supervivencia. Los trabajadores e ingenieros coreanos eran expertos en asimilar tecnologías del exterior. La economía coreana floreció y Samsung se convirtió en una marca de clase mundial.

A fines de la década de 1980, las apreciaciones del tipo de cambio y los aumentos salariales en Japón, Corea del Sur y Taiwán provocaron que las corporaciones multinacionales (CMN) del noreste de Asia trasladaran sus fábricas a la ASEAN. Inicialmente, las empresas de Tailandia y Malasia se dedicaban al ensamblaje de productos. Sin embargo, estimulados por la competencia, se involucraron en la innovación de procesos y adoptaron la automatización, el control de calidad estadístico y los sistemas de gestión justo a tiempo. con fábricas en Malasia y Tailandia que obtienen piezas y componentes de toda la región.

La política industrial fracasó en Malasia. A diferencia de Taiwán y Corea del Sur, Malasia no enfrentó una crisis de seguridad nacional. Había superado las amenazas de disturbios rurales después de dos décadas de fuerte crecimiento. El gobierno se centró en redistribuir la riqueza y la propiedad de las empresas entre los residentes indígenas (Bumiputera) en lugar de entre los ciudadanos de etnia china e india. Al tomar decisiones sobre el liderazgo en las empresas de semiconductores, las admisiones a la universidad y las subvenciones a las empresas de electrónica, el gobierno de Malasia no favoreció a los candidatos más calificados. El énfasis en la redistribución también multiplicó las actividades de búsqueda de rentas. En este entorno, la política industrial no logró una transformación estructural.

Después de que Deng Xiaoping anunciara en 1978 que China se abriría, tomó varias medidas para atraer inversiones extranjeras. Estableció zonas económicas especiales (SEZ) que ofrecían un entorno de impuestos más bajos y regulaciones reducidas para las empresas extranjeras. Las zonas económicas especiales en lugares como el delta del río Pearl y el delta del río Yangtze cuentan con magníficas carreteras, puertos, aeropuertos y otras infraestructuras. China también se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001, reforzando la confianza de que mantendría políticas consistentes y respetaría el estado de derecho.

La inversión extranjera directa inundó China después de 2001. Las corporaciones multinacionales que anteriormente habían utilizado la ASEAN como plataforma de ensamblaje trasladaron sus operaciones a China. Partes y componentes electrónicos sofisticados fluían desde Japón, Corea del Sur, Taiwán y corporaciones multinacionales que operaban en la ASEAN hacia China. China los utilizó para ensamblar productos electrónicos finales, como computadoras, teléfonos celulares y productos electrónicos de consumo. La combinación de empresarios como Steve Jobs, que fabricaba sus productos en China, piezas y componentes a precios competitivos producidos en economías asiáticas avanzadas, bajos salarios y buena infraestructura en China, resultó imbatible. En 2008, el valor de las exportaciones de productos electrónicos finales de China superó el valor de los siguientes 14 principales exportadores de productos electrónicos finales juntos.

Se desarrolló una intensa competencia y cooperación en Asia después de la Crisis Global. Gran parte de la competencia surgió porque los productos electrónicos se habían convertido en productos básicos. Las empresas que producen productos mercantilizados se involucran en guerras de precios. Para escapar de estas guerras de precios, las empresas buscan diferenciar sus productos. Las empresas japonesas han hecho esto mediante el suministro de componentes de alta tecnología que requieren mano de obra. Los ejemplos incluyen Murata, que produce sofisticados filtros cerámicos, y Sony, que fabrica sensores de imagen. La firma coreana LG hizo esto al dominar la fabricación de paneles orgánicos de diodos emisores de luz para producir televisores de alta calidad.

Estados Unidos quiere volver a apuntalar la fabricación de semiconductores. Hay lecciones del éxito de Asia oriental. Una es que los emprendedores son esenciales y deben enfrentar incentivos apropiados. El CEO de Intel, Pat Gelsinger, ganó 179 millones de dólares en su primer año en Intel, incluso cuando el precio de las acciones de la empresa se desplomó. El gobierno de los Estados Unidos no debería subsidiar este modelo de negocio.

Otra lección es que la política industrial funciona mejor cuando los agentes están unidos en la lucha por la supervivencia de la nación. Cuando predominan las luchas distributivas y de búsqueda de rentas, como ocurrió en Malasia, la política industrial fracasará. La búsqueda de rentas es endémica en los EE. UU., donde las empresas de electrónica persiguen lucrativos contratos de defensa y dedican recursos a presionar a los funcionarios del gobierno en lugar de pasar las pruebas del mercado. Si Estados Unidos quiere que la política industrial tenga éxito, necesita fomentar un sentido de urgencia nacional.

Japón, Corea del Sur y Taiwán han aplicado históricamente políticas fiscales disciplinadas. Las tasas de ahorro privado también eran altas cuando surgió la industria electrónica. Esto proporcionó ahorros para cumplir con los fuertes requisitos de inversión de la industria. EE. UU., por el contrario, ha tenido déficits presupuestarios con un promedio del 4,5 % del PIB entre 2000 y 2021. El ahorro neto como porcentaje del PIB (que incluye el ahorro público, empresarial y personal) ha promediado el 2,5 % del PIB. Al igual que un paciente con sobrepeso que voluntariamente debería ponerse a dieta antes de sufrir un ataque al corazón, Estados Unidos debería reequilibrar su economía antes de verse obligado a hacerlo. En otras palabras, la disciplina fiscal es necesaria.

Otra lección de Asia para EE. UU. es la necesidad de brindar una educación de calidad. Esto permite que los científicos innoven, los ingenieros dominen nuevas tecnologías y los trabajadores de las fábricas sean productivos. En las últimas pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés) que midieron la capacidad de los jóvenes de 15 años para usar la lectura, las matemáticas y las ciencias para enfrentar desafíos de la vida real, las clasificaciones fueron: China 1°, Singapur 2°, Macao 3°, Hong Kong 4, Japón 6, Corea 7, Taiwán 8 y EE. UU. 25. Mejorar los resultados educativos en los EE. UU. debería ser una prioridad.

Hufbauer y Jung (2021) señalaron que la competencia es una fortaleza estadounidense. El gobierno de los Estados Unidos debería recordar esto. La disciplina de competir en los mercados globales impulsó gran parte de la innovación en la industria electrónica asiática. Por el contrario, ser mimado por la industria de defensa ha debilitado la fabricación de productos electrónicos estadounidenses. La experiencia de Asia muestra que el crecimiento de la industria ocurre cuando los empresarios enfrentan incentivos apropiados, la política fiscal es disciplinada, los tipos de cambio no son demasiado fuertes, se enfatiza la educación y surgen grupos industriales. Para reorientar la fabricación de productos electrónicos, EE. UU. debería tomar una página del libro de jugadas de Asia.

Nota de los autores: Esta columna fue reproducida con permiso del Instituto de Investigación de Economía, Comercio e Industria (RIETI). La columna se basa en Thorbecke (2023). Las referencias detalladas están contenidas allí.

Hufbauer, G y E Jung (2021), "Lecciones aprendidas de medio siglo de política industrial estadounidense", Realtime Economic Issues Watch, Washington DC: Instituto Peterson de Economía Internacional.

Thorbecke, W (2023), The East Asian Electronics Sector: The Roles of Exchange Rates, Technology Transfer, and Global Value Chains, Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Yoshitomi, M (2003), Post-Crisis Development Paradigms in Asia, Tokio: ADB-I Publishing.